Podmínka? To není trest, štve umělce

31. prosince 2018 v 19:13 | Ivana Solaříková / Mladá fronta Dnes
"Takový rozsudek člověka trochu zaskočí. Ne proto, že by byl pomstychtivý a těšila ho vidina toho, že dotyčný půjde do vězení. Ale podmínečný trest je... takový žádný."
Vladimír Franz

Tři a půl roku bude bývalý kastelán valtického zámku Michal Tlusták v podmínce. Trest mu vyměřil břeclavský okresní soud za zničení čtyřicítky děl soudobých výtvarníků, jež vznikla při sympoziu Velký formát. Pokud podmínku poruší, půjde do vězení na 30 měsíců.

Tlusták od počátku soudního líčení vinu popíral. Tvrdil, že o existenci obrazů, natož o jejich hodnotě nevěděl. To ale vyvrátili výtvarníci, kterých soud vyzpovídal na pět desítek nejen v Česku, ale v rámci mezinárodní spolupráce i na Slovensku, v Rakousku či v Maďarsku.

Nejdůležitější svědectví však poskytli zaměstnanci zámku, kterým exkastelán přikázal díla zničit. "Jednoznačně uvedli, že dal pokyn, jak mají být zlikvidována. Nařídil jim vyřezat je z rámu, srolovat, hodit do kontejneru a rámy odvézt do stolárny ke spálení," popsala soudkyně Helena Slunská.

Celou akci plánoval měsíce. Několika zaměstnancům zámku řekl, že obrazy překáží a je potřeba je zničit. "Ještě těsně předtím, než došlo k likvidaci, se jej jeden z nich ptal, jestli si to nechce rozmyslet a kontaktovat správce sbírky. Obžalovaný na to ale nereagoval," citovala soudkyně z výpovědí svědků.

Vše prasklo až o tři roky později, kdy si pro jedno z děl přijel výtvarník Vladimír Franz, aby si ho zapůjčil pro autorskou výstavu v Moravském Krumlově. Tehdy kastelán ještě dělal nicnetušícího a sám zavolal policii. Při vyšetřování se pak jednoho ze zaměstnanců snažil přemluvit, aby prohlásil, že obrazy společně odstěhovali do jiného patra. Ten však křivou výpověď odmítl.

Soud Tlustáka uznal vinným za zničení děl v hodnotě 3,5 milionu korun. Původně jej přitom obžaloba vinila ze škody mnohem vyšší. Soud však do konečného trestu nezapočítal obrazy z prvního cyklu sympozia vzniklé v letech 1992 až 1996, protože se nepodařilo prokázat, jestli v době skutku na zámku vůbec byly. Trest tak padl jen za zničení uměleckých děl z druhého pětiletého cyklu sympozia.

"Za takové věci se do vězení nechodí," řekl státní zástupce

Tlusták k včerejšímu jednání soudu nepřišel, redakci MF DNES nezvedal ani telefon. Neokomentoval tak třeba motiv, který jej podle soudu k činu vedl. "Záměrem bylo uvolnit prostory, kde byly obrazy uloženy, aby zde mohla vzniknout kavárna a dětský koutek. Ty byly poté předány do nájmu jeho přítelkyni," poukázala soudkyně Slunská.

A stejně to vidí i státní zástupce Jiří Zemek. "Je zjevné, že potřeboval prostor pro přítelkyni, aby mohla podnikat," řekl žalobce, jenž pro Tlustáka navrhl podmínku. "Je to člověk dosud netrestaný. Za takové věci se do vězení nechodí," dodal.

Zdaleka s ním však nesouhlasí výtvarníci, jejichž díla exkastelán "vymazal z mapy". "Nechal zničit a spálit obrazy za tři a půl milionu. Kdyby zapálil auta či dům ve stejné hodnotě, podmínku by nedostal. Ale na umění se pohlíží jinak," míní malíř Libor Lípa, jehož zničený obraz znalci ohodnotili jako jeden z nejdražších. "Je to celkový problém naší země a jakési naší nevyspělosti. Výtvarná práce se u nás stále bere jako druhořadá. Přitom právě umění je vždy to, čím se o sto či dvě stě let později každý národ chlubí. V okamžiku vzniku je ale přístup k němu opovržlivý," doplnil Lípa.

Výtvarník Vladimír Franz na verdiktu kvituje jediné - že soud jasně uznal Tlustákovu vinu. Trest ale za dostatečný nepovažuje. "Takový rozsudek člověka trochu zaskočí. Ne proto, že by byl pomstychtivý a těšila ho vidina toho, že dotyčný půjde do vězení. Ale podmínečný trest je... takový žádný," řekl někdejší kandidát na prezidenta, který na sympoziu vytvořil obraz Madona nesená mravenci.

Satisfakcí by pro něj bylo alespoň odškodnění. "Obávám se však, že v rámci našeho práva se ničeho takového nedočkám," poznamenal.

Faktem je, že autoři obrazů ani Sdružení výtvarníků a teoretiků jihovýchodní Moravy, které sympozium pořádalo a bylo majitelem většiny obrazů, se zatím náhrady škody nedočkali. Budou se o ni muset soudit v civilním řízení. "Podmínečný trest by byl v pořádku jen tehdy, pokud by byla ztráta finančně vyrovnána. Bez toho podmínka vlastně není žádnou sankcí. To je trochu smutné," podotkl předseda sdružení a akademický malíř Jan Pospíšil.

Jestli se kvůli náhradě škody skutečně obrátí na soud, budou s výtvarníky teprve probírat. Pokud by případně uspěli, nastane paradoxní situace - Tlusták totiž nyní působí v břeclavské pobočce IQ Roma servis v dluhové poradně.

Ivana Solaříková, Mladá fronta Dnes, 12. 12. 2018
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama